甲路桥公司诉乙建筑工程公司劳务合同纠纷案
证据目录
|
证据
组别
|
证据
分项
|
证据名称
|
证据内容
|
证据形式
|
页数
|
|
第
一
组
|
第1项
|
《劳务施工合同》
|
甲公司与乙公司之间的权利义务约定
|
复印件（原件保存于甲公司）
|
共31页
|
|
第2项
|
《委托书》等
|
乙公司授权张某为其施工负责人及授权范围等
|
复印件（原件保存于甲公司）
|
共4页
|
|
第3项
|
《营业执照》、《安全生产许可证》
|
乙公司施工资质
|
复印件（原件保存于乙公司）
|
共2页
|
|
第
二
组
|
第4项
|
《会议纪要》、《承诺书》等
|
因乙公司过错造成严重阻工，导致甲公司垫付施工费
|
复印件（原件保存于甲公司）
|
共9页
|
|
第
三
组
|
第5项
|
《乙公司劳务队中间结算单》
|
甲公司应付乙公司结算价为36477863元
|
复印件（原件保存于甲公司）
|
共11页
|
|
第6项
|
《乙公司收款明细汇总》
|
甲公司向乙公司及其施工作业队共付款40788000元
|
复印件（原件保存于甲公司）
|
共286页
|
|
第7项
|
乙公司退出施工前后，甲公司代付款项明细
|
乙公司于2010年10月5日退出施工前后，甲公司为弥补乙公司过错造成的阻工等问题垫付资金13703432元
|
复印件（原件保存于甲公司）
|
共891页
|
|
第8项
|
收款收据及借条等
|
甲公司支付民工工料款保证金500万元，乙公司收甲公司借款300万元（该300万元以甲公司直接代乙公司支付工料款为表现形式）
|
复印件（原件保存于甲公司）
|
共6页
|
提交人：河北道申律师事务所 赵学武律师
提交日期：2011年4月25日
乙建筑工程公司与甲路桥公司劳务合同纠纷案
反诉证据目录
说明：为避免证据重复提交，本诉已提证据视为反诉所提证据
|
证据
组别
|
证据
分项
|
证据名称
|
证据主要内容
|
证据形式
|
页数
|
备注
|
|
第
一
组
|
第1
项
|
《劳务施工合同》
|
甲公司与乙公司之间的权利义务约定
|
复印件（原件保存于甲公司）
|
共31页
|
见本诉证据
|
|
第2
项
|
《委托书》等
|
乙公司授权张某为其施工负责人及授权范围等
|
复印件（原件保存于甲公司）
|
共4页
|
见本诉证据
|
|
第3
项
|
《营业执照》、《安全生产许可证》
|
乙公司施工资质
|
复印件（原件保存于乙公司）
|
共2页
|
见本诉证据
|
|
第
二
组
|
第4
项
|
《费用报销单》、《威县指挥部汇报》
|
乙公司2009年5月份进场，乙公司签订《劳务合同》前知道中标人是中城建第二工程公司
|
复印件（原件保存于甲公司）
|
共13页
|
|
|
第5项
|
《乙公司项目部人员7-9月份工资表》、《结算单》、《磁县公安局立案告知书》
|
乙公司于2010年10月8日退出施工，2010年10月8日后系甲公司单独进行的施工并通过了竣工验收等。
|
复印件（原件保存于甲公司）
|
共 8页
|
其他相关证据也能印证乙公司于10月8日退出施工（比如2010年10月10日后的付款单据再无张某签字）
|
|
第6
项
|
《威县指挥部汇报》、《会议纪要》、《承诺书》等
|
因乙公司过错造成严重阻工，导致甲公司为顺利完工不得已替乙公司垫付了其欠付的施工费
|
复印件（原件保存于甲公司）
|
共12页
|
部分见本诉证据，其他相关证据也能印证此问题
|
|
第
三
组
|
第7项
|
《报销单》
|
甲公司为项目支出的可以量化的主要管理性费用2768524元（非材料及施工费）
|
复印件（原件保存于甲公司）
|
共908页
|
|
|
第
四
组
|
第9项
|
2010年2月5日和2010年9月10日《会议纪要》、《张某承诺书》、《中间结算单》、《乙收款明细及相应单据》
|
甲公司按约支付给了乙公司施工费，不存在违约支付施工费问题
|
复印件（原件保存于甲公司）
|
|
见本诉证据
|
|
第
五
组
|
第10项
|
《乙公司劳务队中间结算单》
|
甲公司应付乙公司结算价为36477863元
|
复印件（原件保存于甲公司）
|
共11页
|
见本诉证据
|
|
第11
项
|
《乙公司收款明细汇总》
|
甲公司向乙公司及其施工作业队共付款40788000元
|
复印件（原件保存于甲公司）
|
共286页
|
见本诉证据
|
|
第12项
|
乙公司退出施工后，甲公司代付款项明细
|
乙公司于2010年10月8日退出施工后，甲公司为弥补乙公司过错造成的阻工等问题，保证顺利施工垫付资金14017349元
|
复印件（原件保存于甲公司）
|
共891页
|
见本诉证据
|
|
第13项
|
《收款收据》、《借条》、《会议纪要》
|
甲公司代乙公司支付民工工料款500万元，乙公司收甲公司借款300万元（该300万元以甲公司直接代乙公司支付工料款为表现形式）
|
复印件（原件保存于甲公司）
|
共7页
|
见本诉证据，其他相关证据也能印证此问题。
|
|
第14项
|
《乙公司外欠款汇总》
|
甲公司代乙公司支付的款项的依据为张某签字的费用清单
|
复印件（原件保存于甲公司）
|
共27页
|
|
|
第
六
组
|
第15项
|
《乙公司申请加入邯郸市公路施工企业联合会申请书》
|
乙公司支付100万元入会费系自愿，系其履行的会员义务，该100万元入会费与本案不属同一法律关系
|
复印件（原件保存于甲公司）
|
共34页
|
|
重点提示：乙公司所举证据13、14、150、152、163等页显示赵某、蒲定祥、周某某系乙公司派驻的施工部门负责人，该三人分别任财务部负责人、工程部负责人和合同部负责人。
提交人：河北甲路桥工程有限公司
提交日期：2011年12月12日
项目部9月—10月代乙公司支付工程款明细
——本诉证据第7项附件（1）的补充说明
注：附件（1）共110笔，其中95笔均有张某的签字，另有10笔合计金额127314元（分别为第72、73、74、78、100、101、102、108、109、110笔），是在张某离开14标后的2010年10月31日后支付，是乙公司项目部部门负责人周某某、蔡定海、蒲定祥、赵某签字审核，真实有效性应予认定。只有第75、76、77、81、82笔合计5笔，既没有张某签字，也非乙公司项目部主管人员审核，现对该5笔支出款作如下说明。
1、张某签字的95笔合计金额：399101元；
2、乙公司负责人周某某、蔡定海、蒲定祥、赵某审核或办理的10笔合计金额：37514元；
3、第75、76、77、81、82笔共5笔合计金额：15111元
2010年12月31日
|
序列
|
日期
|
代付内容
|
领款人
|
代付金额
|
付款依据
|
|
75
|
2010.10.31
|
标志标牌款，辉煌广告
|
何东辉
|
5000元
|
该三笔款项支出均是乙公司欠付，甲公司据实代付，支付手续齐全，应予认定。
|
|
76
|
2010.10.31
|
安全标志标牌款，贵祥广告
|
刘志辉
|
5000元
|
|
77
|
2010.10.31
|
项目部水费
|
陈书利
|
2618元
|
张某签字的《外欠汇总》第23页第27项显示欠住宿费水费13120元
|
|
81
|
2010.10.31
|
汽油款
|
王远
|
1845元
|
王远系乙公司项目部工作人员，其行为代表了乙公司，王远的工作人员身份见反诉证据5《乙公司项目部7—9月份工资表》
|
|
82
|
2010.10.31
|
柴油款和修车费
|
王远
|
648元
|
项目部代乙公司支付工程款明细
——本诉证据第7项附件（2）的补充说明
注：附件（2）中共34笔（原为35笔，减去第29笔为34笔），其中第1—26笔、第28笔、第30笔，合计28笔的报销单据上都有张某签字，现对张某在报销单据上未签字的6笔（27、31、32、33、34、35）作如下说明。
说明：1、第28笔30000元的付款依据是张某签字的欠于永增柴油款总单据：附件（5）第15项张某签字的欠于永增的柴油款为536300元，此30000元加附件（5）第15项支付的25万元，合计为28万元，低于张某签字的536300元；
2、第一次庭审后在法庭主持下经与张某核对账目，发现第29笔164800元不应由乙公司赔偿，应从甲公司的诉请中减去。
2010年12月31日
|
序列
|
日期
|
代付内容
|
领款人
|
代付金额
|
付款依据
|
|
27
|
2010.10.31
|
赵祥江砂石料款
|
赵祥江
|
150000元
|
张某认可的《外欠汇总》27页欠付威县恒彪建筑材料款【赵祥江代表威县恒彪材料公司】707211元
|
|
29
|
2010.10.31
|
砂石料款
|
赵祥江
|
164800元
|
该笔数额属计算错误，应从甲公司诉请中减去
|
|
31
|
2010.10.31
|
陈立顺车辆租赁费
|
陈立顺
|
50000元
|
张某签字认可的《外欠汇总》26页第4、8项显示欠陈立顺车辆租赁费73734元
|
|
35
|
2010.10.31
|
拌和站用水泥罐车
|
陈立顺
|
166000元
|
张某签字的《外欠汇总》第14页“砼拌合站欠款464560元”，464560元加质保金243840元=708400元。708400元减（附件3）中钱泽顺155000元减“附件（4）”中钱泽顺的385500元=167900元。因钱泽顺与董训宇均代表了拌合站，此166000元的支出条有董训宇签字，因董训宇欠陈立顺款，经董训宇签字同意甲公司从应付董训宇的款项中直接支付给了陈立顺166000元，即该166000元是从上述167900元中支付。（乙证据目录显示张训宇（实为董训宇）为乙公司项目部副经理，更确证了该笔支付的真实性）
|
|
32
|
2010.10.31
|
材料款
|
赵祥海
|
200000元
|
张某认可的《外欠汇总》27页12项欠赵祥海材料款813483元
|
|
33
|
2010.10.31
|
路基综合队机械费
|
王东林
|
30000元
|
此两笔合计61600元，而张某签字认可的《外欠汇总》23页第9项欠王少玉等民工费140670元，第10项欠王东林机械费40740元，140670+40740=181410元。附件（5）第23项支付王少玉110000元，181410元-110000元=71410元， 61600元在71410之内（王少玉为王东林儿子，此处34项王东林代王少玉领款也能说明王东林与王少玉两人的一体性）
|
|
34
|
2010.10.31
|
路基综合大队王少玉劳务费
|
王东林
|
31600元
|
2010年9—12月支付杜兴功、胡士府
武合岺、钱泽顺、鲜州、杨现洲款明细汇总表
——本诉证据第7项附件（3）的补充说明
说明：1、本表中的付款除了鲜州的第3、4、5、8、9、11、12、14、15、16、18、19合计12笔100921元没有张某或蒲定祥的签字外，其他所有付款或者有张某签字的报销单，或者有张某签字的《外欠汇总》，或者有乙公司工程部长蒲定祥签字，代付款合法有效。上述12笔共计100921元支付的原因是：鲜州是继任鲜小平从事劳务，鲜小平离开工地，张某称给鲜小平款超支了，但鲜州却不认可鲜小平超领了施工费，并向项目部索要，甲公司根据实情向鲜州进行了支付，付款手续齐全，真实有效，应予认定。
2、本表中武合岺的9笔款合计395306.6元。张某签字的《外欠汇总》第17页第15项194054元系武合岺所干的工程，该194054元从应付杨现洲款中直接付给了武合岺（具体理由见下面杨现洲的付款数据说明），395306.6元减194054元=201252.6元，该201252.6元系武合岺为甲公司所干工程量，应由甲公司支付，该201252.6元在第一次庭审时已从甲公司的诉讼请求中减去。
|
序列
|
日期
|
代付内容
|
领款人
|
代付金额
|
备注
|
付款依据
|
|
1
|
2010年9月27日
|
预付路基三队劳务费
|
杜兴功
|
30000元
|
9月60号84
|
此两笔合计8万元，加上“附件（4）”中44、45项杜兴功的50万元，为58万元，而张某认可的《外欠汇总》第2页“路基三队欠款672250元”
|
|
2
|
2010年10月25日
|
预付路基三队劳务费
|
杜兴功
|
50000元
|
10月32号100
|
|
杜兴功合计
|
80000元
|
|
|
1
|
2010年10月31日
|
砂砾石款
|
胡士府
|
50000元
|
10月152号123
|
此两笔合计53000元，加上“附件（4）”中36、37、38三项胡士府的三笔26万元，为313000元，而张某认可的《外欠汇总》第2页胡士府的欠款493111元
|
|
2
|
2010年10月31日
|
柴油款
|
胡士府
|
3000元
|
10月164号134
|
|
胡士府合计
|
53000元
|
|
|
1
|
2010年10月13日
|
预付桥面铺装队工程款（武合岺）
|
武合岺
|
100000元
|
10月16号94
|
此9笔款合计395306.6元。张某签字的《外欠汇总》第17页第15项194054元系武合岺所干的工程，该194054元从应付杨现洲款中直接支付给了武合岺（具体理由见下面杨现洲的付款数据说明），395306.6元减194054元=201252.6元，该201252.6元系武合岺为甲公司所干工程量，应由甲公司支付，因此，该201252.6元应从甲公司的诉讼请求中除去。
|
|
2
|
2010年10月29日
|
预付桥面铺装队（武合岺）电费
|
武合岺
|
6521.8元
|
10月52号102
|
|
3
|
2010年10月30日
|
预付桥面铺装队（武合岺）工程款
|
武合岺
|
70000元
|
10月74号103
|
|
4
|
2010年10月30日
|
付桥面铺装队（武合岺）奖金
|
武合岺
|
1000元
|
10月75号104
|
|
5
|
2010年10月30日
|
预付桥面铺装队（武合岺）生活费
|
武合岺
|
3000元
|
10月76号105
|
|
6
|
2010年10月30日
|
预付桥面铺装队（武合岺）电费
|
武合岺
|
5419.8元
|
10月77号106
|
|
7
|
2010年11月3日
|
预付桥面铺装队（武合岺）工程款
|
武合岺
|
200000元
|
11月13号170
|
|
8
|
2010年11月27日
|
预付桥面铺装队（武合岺）五支渠电工工资
|
武合岺
|
1500元
|
11月103号182
|
|
9
|
2010年11月27日
|
预付桥面铺装队（武合岺）电费
|
武合岺
|
7865元
|
11月104号183
|
|
武合岺合计
|
395306.6元
|
|
|
1
|
2010年10月11日
|
预付砼拌和站柴油款
|
钱泽顺
|
10000元
|
10月12号93
|
此155000元，是乙公司项目部员工钱泽顺办理（钱泽顺的乙公司职员身份见甲公司反诉证据5乙公司7-9月份工资表），张某《外欠汇总》第14页认可的“砼拌合站欠款464560元”，464560元加质保金243840元=708400元。708400元减155000元减“附件（4）”中钱泽顺的385500元=167900元。因钱泽顺与董训宇均代表了拌合站，因此“附件（2）”第35项经董训宇签字的陈立顺领取的166000元，实际是从上述167900元从支付。
|
|
2
|
2010年10月15日
|
预付砼拌和站工资
|
钱泽顺
|
50000元
|
10月17号95
|
|
3
|
2010年10月19日
|
预付砼拌和站柴油款
|
钱泽顺
|
10000元
|
10月24号96
|
|
4
|
2010年10月22日
|
预付砼拌和站民工工资
|
钱泽顺
|
30000元
|
10月26号97
|
|
5
|
2010年10月25日
|
预付砼拌和站柴油款
|
钱泽顺
|
5000元
|
10月30号99
|
|
6
|
2010年10月27日
|
预付砼拌和站柴油款
|
钱泽顺
|
5000元
|
10月38号101
|
|
7
|
2010年10月30日
|
预付砼拌和站加油款
|
钱泽顺
|
30000元
|
10月78号107
|
|
8
|
2010年10月30日
|
预付砼拌和站柴油款
|
钱泽顺
|
10000元
|
10月79号108
|
|
9
|
2010年11月19日
|
预付砼拌和站劳务费
|
钱泽顺
|
5000元
|
11月67号173
|
|
钱泽顺合计
|
155000元
|
|
|
1
|
2010年9月1日
|
水电费
|
鲜州
|
2453元
|
9月36号24
|
张某签字
|
|
2
|
2010年9月22日
|
生活费
|
鲜州
|
20000元
|
9月48号65
|
张某签字
|
|
3
|
2010年10月31日
|
民工工资
|
鲜州
|
39725元
|
10月148号119
|
此处3—20共18笔中，第6笔22793元有蒲定祥核实签字认可，第7笔5000元有张某签字，第10笔1000元有蒲定祥审核签字，第13笔2100元有张某签字，第17笔675元有蒲定祥在证明上签字认可，第20笔32881.5元有蒲定祥签字认可。以上6笔合计64449.5元。64449.5元加第1项2453元加第2项2万元=86902.5元。此处20笔总款187823.5元减86902.5元=100921元。即张某或蒲定祥未签字的12笔合计为100921元。该
100921元支付的原因是：鲜州是继任鲜小平从事劳务，后鲜小平离开工地，张某称给鲜小平款超支了，但鲜州却不认可鲜小平超领了施工费，并向项目部索要，甲公司根据实情向鲜州进行了支付。
|
|
4
|
2010年10月31日
|
电费
|
鲜州
|
5000元
|
10月153号124
|
|
5
|
2010年10月31日
|
天桥材料及运费款
|
鲜州
|
3000元
|
10月154号125
|
|
6
|
2010年10月31日
|
民工工资
|
陈汉品
|
22793元
|
10月156号127
|
|
7
|
2010年10月31日
|
临时用工费
|
鲜州
|
5000元
|
10月159号129
|
|
8
|
2010年10月31日
|
电费
|
鲜州
|
4703元
|
10月160号130
|
|
9
|
2010年10月31日
|
吊车费
|
鲜州
|
1950元
|
10月161号131
|
|
10
|
2010年10月31日
|
吊装费
|
蒲定祥
|
1000元
|
10月169号139
|
|
11
|
2010年10月31日
|
工程款
|
鲜州
|
21550元
|
10月206号168
|
|
12
|
2010年10月31日
|
生活费
|
鲜州
|
3000元
|
10月167号137
|
|
13
|
2010年10月31日
|
电费
|
鲜州
|
2100元
|
10月205号167
|
|
14
|
2010年11月21日
|
电费
|
鲜州
|
2800元
|
|
|
15
|
2010年11月25日
|
架管运费
|
鲜州
|
5000元
|
11月98号181
|
|
16
|
2010年11月28日
|
管件运费
|
鲜州
|
10000元
|
11月111号185
|
|
17
|
2010年11月30日
|
赵墩生，装卸费（蒲定祥签字）
|
鲜州
|
675元
|
11月114号186
|
|
18
|
2010年12月3日
|
吊车租赁费
|
鲜州
|
1600元
|
12月4号187
|
|
19
|
2010年12月10日
|
电费
|
鲜州
|
2593元
|
|
|
20
|
2010年12月17日
|
民工工资（蒲定祥核）
|
鲜州
|
32881.5元
|
12月52号193
|
|
鲜州合计
|
187823.5元
|
|
|
1
|
2010年10月22日
|
预付杨现洲民工费
|
杨现洲
|
30000元
|
10月27号98
|
此12笔中，第6笔1万元是在张某离开后支付，有蒲定祥签字认可；第8笔5万元有张某签字。此外的10笔合计243000元，加上“附件（4）”中杨现洲的四笔333800元，合计为576800元。而张某认可的《外欠汇总》第2页杨现洲的两笔欠款217139元+572550元=789689元，789689元减576800元=212889元。上面提到的武合岺的194054元从此处支出。
|
|
2
|
2010年10月31日
|
预付杨现洲民工费
|
杨现洲
|
50000元
|
10月138号110
|
|
3
|
2010年10月31日
|
预付杨现洲民工工资
|
杨现洲
|
50000元
|
10月139号111
|
|
4
|
2010年10月31日
|
预付杨现洲民工费
|
杨现洲
|
20000元
|
10月140号112
|
|
5
|
2010年10月31日
|
预付杨现洲民工费
|
杨现洲
|
10000元
|
10月141号113
|
|
6
|
2010年10月31日
|
预付杨现洲民工费（蒲定祥核实）
|
杨现洲
|
10000元
|
10月142号114
|
|
7
|
2010年10月31日
|
预付杨现洲巩合法事故
|
杨现洲
|
20000元
|
10月143号115
|
|
8
|
2010年10月31日
|
预付杨现洲民工费
|
杨现洲
|
50000元
|
10月144号116
|
|
9
|
2010年11月16日
|
预付杨现洲民工费
|
杨现洲
|
20000元
|
11月68号174
|
|
10
|
2010年11月12日
|
预付杨现洲劳务费
|
杨现洲
|
20000元
|
11月77号176
|
|
11
|
2010年11月23日
|
预付杨现洲运费
|
杨现洲
|
3000元
|
11月94号180
|
|
12
|
2010年11月27日
|
预付杨现洲劳务费
|
杨现洲
|
20000元
|
11月105号184
|
|
杨现洲合计
|
303000元
|
|
|
以上总共数额
|
1174130.1元
|
|
项目部代乙公司支付工程款明细
——本诉证据第7项附件（4）补充说明
说明：1、此表中无张某在报销单上签字，在张某签字的《外欠汇总》中未列明，也非乙公司项目部负责人审核的共计2笔，分别为：第2笔和第12笔，合计金额136000元，该两笔费用甲公司系据实付款。
2、第14、20、26、28、46笔（其中第14笔和46笔张某签字认可部分），该五笔中张某不认可的金额共计279570元，但该279570元均是乙公司项目部协调部长史爱民办理，付款手续齐全，应予认定，史爱民的身份见本表第9、10、24、25、27等项张某签字的《费用报销单》上的“部门复核人”为史爱民，因此，在张某离开公司后，史爱民所为的行为应视为代表乙公司所为行为。
第一次庭审后经与张某核对，本表第22项1万元属计算差错，应从甲公司的诉讼请求中减去；
第43项30万元已在第一次开庭时从甲公司的诉请中减去。
2010年12月31日
|
序列
|
日期
|
代付内容
|
领款人
|
代付金额
|
付款依据
|
|
1
|
2010.11.3
|
材料费
|
赵祥海
|
200000元
|
此20万元加“附件（2）”32项20万，共计40万元，而张某认可的《外欠汇总》27页第12项欠赵祥海813483元
|
|
2
|
2010.11.13
|
补偿款
|
赵祥江
|
36000元
|
此款为乙公司欠款引起打斗造成人身损害赔款
|
|
3
|
2010.11.21
|
东风车租金（做弯沉实验）
|
杨延志
|
4725元
|
张某签字
|
|
4
|
2010.11.21
|
取土场水井维护费
|
李伯涛
|
3000元
|
张某签字
|
|
5
|
2010.11.21
|
棉田泥浆、渗水坑等赔偿款
|
李学增
|
2000元
|
张某签字
|
|
6
|
2010.11.21
|
50铲车租赁费
|
王东林
|
2382元
|
此2382元加“附件（2）”33项3万元加34项31666元，合计为64048元。而张某认可的《外欠汇总》23页9、10项合计181410元（王少玉为王东林儿子，两者为一体）
|
|
7
|
2010.12.17
|
膨胀剂款
|
董训松
|
23664元
|
张某离开后赵某签字审核（甲公司反诉证据第5项乙公司7-9月份工资表证董训松为其公司职员）
|
|
8
|
2010.12.17
|
复耕费及人员工资
|
苏文生
|
14100元
|
张某签字
|
|
9
|
2010.12.17
|
芦笋赔偿款
|
于在举
|
850元
|
张某签字
|
|
10
|
2010.12.17
|
蔬菜大棚赔偿款
|
于在广
|
3000元
|
张某签字
|
|
11
|
2010.12.17
|
机械租赁费
|
赵亮
|
50000元
|
张某认可的《外欠汇总》23页“徐州赛德瑞推土机等租赁费178600元”（徐州市人赵亮租徐州赛德瑞机械转租给乙公司，此处的徐州赛德瑞实为赵亮）
|
|
12
|
2010.12.17
|
钢管租金
|
王洪兵
|
100000元
|
张某虽未签字，但该笔费用确为张某欠付，甲公司据实代付
|
|
13
|
2010.12.17
|
压路机租赁费
|
朱天争
|
20000元
|
张某离开后赵某签字审核（张某签有租赁合同）
|
|
14
|
2010.12.17
|
青苗补偿款
|
李伯涛
|
81000元
|
张某签了6000元，另75000元有项目部协调部长史爱民签字确认，甲公司据实支付
|
|
15
|
2010.12.22
|
挖掘机租赁费
|
邢秋季
|
78300元
|
张某离开后赵某签字审核（张某签有租赁合同）
|
|
16
|
2010.12.22
|
路拌机租赁费
|
刘世厂
|
46700元
|
张某离开后赵某签字审核（张某签有租赁合同）
|
|
17
|
2010.12.22
|
挖掘机租赁费
|
孟文改
|
75300元
|
张某离开后赵某签字审核（张某签有租赁合同）
|
|
18
|
2010.12.22
|
胶轮压路机租赁费
|
刘传良
|
33000元
|
张某签字
|
|
19
|
2010.12.22
|
铲车租赁费
|
马银命
|
40000元
|
张某离开后赵某签字审核（张某签有租赁合同）
|
|
20
|
2010.12.27
|
董春娥，青苗补偿款
|
闫洪涛
|
3000元
|
此款经项目部协调部长史爱民签字确认，甲公司据实支付
|
|
21
|
2010.12.27
|
工资
|
高福闪
|
2000元
|
1、张某签字的《外欠汇总》第1页显示欠工资645800元；2、甲公司反诉证据第5项乙公司7-9月份工资表证高福闪为其公司职员
|
|
22
|
2010.12.27
|
陈书伟、高福闪工资
|
高福闪
|
10000元
|
该1万元从甲公司诉请中去掉
|
|
23
|
2010.12.27
|
后勤生活欠款
|
靳中范
|
5000元
|
张某认可的《外欠汇总》23页第26项欠7393元
|
|
24
|
2010.12.27
|
水泥白灰污染补偿款
|
段朝林
|
5000元
|
张某签字了
|
|
25
|
2010.12.27
|
取土场管理人员工资
|
段朝林
|
8000元
|
张某签字了
|
|
26
|
2010.12.27
|
土场复耕补偿款
|
段朝林
|
11000元
|
项目部协调部长史爱民代表项目部签订了《青苗补偿协议》，支出单据也得到了史爱民的签字认可，甲公司据实支付
|
|
27
|
2010.12.27
|
取土场补偿款
|
段朝林
|
6000元
|
张某签字了
|
|
28
|
2010.12.27
|
青苗补偿款
|
段朝林
|
84820元
|
项目部协调部长史爱民代表项目部签订了《青苗补偿协议》，支出单据也得到了史爱民的签字认可，甲公司据实支付
|
|
29
|
2010.12.12
|
预付杨现洲医疗费
|
杨现洲
|
10000元
|
此四笔合计333800元，加上“附件（3）”中杨现洲12笔中张某未签字，也非蒲定祥核实的10笔共243000元，合计为576800元，而张某认可的《外欠汇总》第2页杨现洲的两笔欠款217139元+572550元=789689元，789689元减576800元=212889元，附件（3）中提到的武合岺的194054元从此处支出（理由在阐述附件（3）武合岺的付款理由中已说明）
|
|
30
|
2010.12.14
|
预付杨现洲工程款
|
杨现洲
|
10000元
|
|
31
|
2010.12.16
|
预付杨现洲队民工工资
|
杨现洲
|
283800元
|
|
32
|
2010.12.16
|
预付杨现洲队工程款
|
杨现洲
|
30000元
|
|
33
|
2010.12.20
|
民工工资
|
鲜州
|
34182.5元
|
此三笔合计180281.5元，而此处有张某签署32305元工资表，蒲定祥审核签署120491元、17407.5元、40000元三个工资表，合计210203.5元。
|
|
34
|
2010.12.27
|
民工工资
|
鲜州
|
13000元
|
|
35
|
2010.12.27
|
民工工资
|
鲜州
|
133099元
|
|
36
|
2010.12.17
|
工程款
|
胡士府
|
50000元
|
此三笔合计26万元，加上“附件（3）”中胡士府的两笔共53000元，为313000元，而张某认可的《外欠汇总》第2页胡士府的欠款493111元
|
|
37
|
2010.12.24
|
砂石料款、工人工资、液态粉
|
胡士府
|
200000元
|
|
38
|
2010.12.29
|
挖土补偿款
|
胡士府
|
10000元
|
|
39
|
2010.12.17
|
预付砼拌和站民工工资
|
钱泽顺
|
200000元
|
此四笔合计385500元，均有乙公司项目部员工董训宇签字（钱泽顺和董训宇的乙公司职员身份见甲公司反诉证据5乙公司7-9月份工资表），张某《外欠汇总》第14页认可“砼拌合站欠款464560元”，464560元加质保金243840元=708400元。708400元减385500元=322900元，再减去附件（3）中钱泽顺的155000元=167900元。因钱泽顺与董训宇均代表了拌合站，因此“附件（2）”第35项经董训宇签字的陈立顺领取的166000元，实际是从上述167900元从支付。
|
|
40
|
2010.12.17
|
预付砼拌和站民工工资
|
钱泽顺
|
15500元
|
|
41
|
2010.12.24
|
预付砼拌和站机械租赁费
|
钱泽顺
|
90000元
|
|
42
|
2010.12.27
|
预付砼拌和站工程款
|
钱泽顺
|
80000元
|
|
43
|
2010.12.17
|
预付桥面铺装队（武合岺）工程款
|
武合岺
|
300000元
|
此30万元属计算错误，应从甲公司诉讼请求中去掉
|
|
44
|
2010.12.17
|
预付路基三队劳务费
|
杜兴功
|
400000元
|
此两笔合计50万元，加上“附件（3）”中杜兴功的8万元，为58万元，而张某认可的《外欠汇总》第2页“路基三队欠款672250元”
|
|
45
|
2010.12.24
|
预付路基三队劳务费
|
杜兴功
|
100000元
|
|
46
|
2010.12.17
|
青苗补偿款
|
张俊强
|
111750元
|
张某认可6000元，其他的有项目部协调部长史爱民签署的三份《青苗补偿协议》和收款单据证明，甲公司据实支付
|
|
合计
|
3020172.5元
|
|
